De evenementenbranche brengt niet alleen kansen, creativiteit en connectie, maar soms ook juridische uitdagingen met zich mee. Jan de Wrede, advocaat bij Marxman Advocaten en gespecialiseerd in evenementenrecht, deelde enkele spraakmakende zaken uit het afgelopen jaar.
Deze cases laten zien wat er mis kan gaan, en nog belangrijker: wat jij als event professional hiervan kan leren om juridische problemen te voorkomen.
Eventcase 1: Discriminatie of niet?
Een evenementenlocatie weigerde een bijeenkomst van een stichting, omdat de inhoud niet strookte met de kernwaarden van de locatie. De stichting diende een klacht in bij het College voor de Rechten van de Mens, omdat ze zich gediscrimineerd voelde op grond van politieke overtuiging. Het ging om een bijeenkomst die zich verzette tegen coronamaatregelen.
Het oordeel? Er was geen sprake van discriminatie. De stichting kon niet aantonen dat het verzet tegen coronamaatregelen viel onder een bredere politieke gezindheid. Bovendien waren de coronamaatregelen destijds al niet meer van kracht.
De les? Als evenementenlocatie is het cruciaal om duidelijk en goed onderbouwd beleid te hebben bij het afwijzen van aanvragen. Dit kan voorkomen dat een zaak escaleert naar een klacht of, erger nog, reputatieschade oplevert.
Eventcase 2: Een ongeluk met gevolgen
Een andere zaak betrof een bedrijfsongeval tijdens een schietclinic. Ondanks duidelijke instructies had een deelnemer een luchtbuks opgepakt, met als gevolg dat een medewerker gewond raakte. De Arbeidsinspectie legde een beperkte boete op aan de locatie.
Wat kunnen we hiervan leren? Als een activiteit risico’s met zich meebrengt, is het essentieel om alle preventieve maatregelen goed te documenteren. Denk aan handboeken, uitgebreide instructies, toezicht en het beperken van toegang tot gevaarlijke apparatuur tijdens briefings. Zorg dat alles op papier staat en traceerbaar is, zodat je aan toezichthouders kunt aantonen dat je je zorgplicht hebt nageleefd. Dit kan de impact van een incident aanzienlijk verkleinen.
Eventcase 3: Vrijheid van meningsuiting versus reputatieschade
Een evenementenlocatie werd geconfronteerd met een storm van kritiek toen bleek dat een Russische spreker op een evenement zou spreken. Online beschuldigingen – zonder bewijs – stelden dat de spreker banden had met de Russische president. Dit leidde tot beschuldigingen richting de locatie, inclusief dreigementen en oproepen om het evenement te annuleren.
In zulke situaties is een belangenafweging cruciaal: vrijheid van meningsuiting versus bescherming van reputatie. Jan benadrukt dat het belangrijk is om een strategie klaar te hebben voor ‘naming and shaming’-situaties. Hoe reageer je? Ga je het conflict aan of blijf je stil? Een goed voorbereide aanpak kan escalatie voorkomen en de schade beperken.
Praktische tips voor event professionals
Uit deze cases blijkt dat goede juridische voorbereiding essentieel is. Enkele concrete adviezen:
- Beleid en voorwaarden: Zorg voor duidelijke huisregels en een beleid waarin staat onder welke omstandigheden je evenementen mag afwijzen.
- Zorgplicht: Documenteer preventieve maatregelen en zorg voor strikte veiligheidsprotocollen.
- Reputatiemanagement: Wees voorbereid op mogelijke negatieve publiciteit en stel een crisiscommunicatieplan op.
- Juridisch advies: Raadpleeg bij twijfel een advocaat met kennis van evenementenrecht.
Door deze lessen in de praktijk te brengen, kunnen event professionals hun organisatie of diensten beter beschermen tegen juridische risico’s en tegelijkertijd een veilige en inclusieve omgeving waarborgen. Zoals Jan advocaat bij Marxman Advocaten het treffend verwoordt: “Voorkomen is altijd beter – en goedkoper – dan genezen.”
